Jag läste en bra debattartikel (i mitt tycke) i Aftonbladet den 2 januari. Om ni vill läsa den så finns länk här nedan vid bilden. Artikeln är euro-kritisk.

Kritisera euron får man inte. Då är man kommunist, bakåtsträvare eller vad försvararna av euron nu hittar på att kalla en, för att undvika en debatt. De som sjunker till en sådan "namnkallarnivå" gör det för att de inte har något att komma med. Har man inget att komma med så försöker man skada trovärdigheten hos motståndaren med att kalla denne för saker. Varför faller en del för detta? Varför fungerar smutskastningen?

Olika länder har olika förutsättningar, men då de är med i EMU och har euro som gemensam valuta får landet inte balansera sin egen ekonomi. Detta kan leda till ekonomiska krascher som till exempel i Grekland.

"Euron är en del av problemet, inte lösningen. Om ekonomin i flera länder inte kan återhämta sig med gemensam valuta så bör euroområdet krympa. Men i EU härskar prestigen och ingen får ifrågasätta den gemensamma valutan." (Källa: Se bildlänken nedan.)

En annan sak jag funderat på. En av anledningarna till att Sverige klarat den ekonomiska krisen relativt bra i jämförelse med andra länder beror till viss del på att vi inte har euro. Om de flesta riksdagspolitiker fått som de ville så skulle vi ha haft denna valuta. Något Reinfeldt och Borg borde ha i åtanke då de tar åt sig äran för att det gått relativt bra i Sverige. Jag skriver relativt för det finns fortfarande en hel del sjuka och arbetslösa som inte har det bra (för det kan inte vara att "ha det bra" då man jagas, ifrågasätts, blir misstrodd, "lat-stämplad", ens inkomst tas ifrån en, man får ingen hjälp med rehabilitering utan måste söka efter sådan själv och betala (för både vård och mediciner) trots att man (se tidigare) blivit fråntagen sin enda inkomst).

Detta är ett inlägg med irriterad underton. Jag ÄR irriterad (för att inte säga förbannad) och då är det svårt att förbli neutral i tonen. Dock så sjunker jag inte till att vara en "namnkallare".